Difference between revisions of "Projects:WOSP CMS:Burza mozgow"
Jump to navigation
Jump to search
Zbraniecki (talk | contribs) |
|||
| Line 11: | Line 11: | ||
** Jak wyżej, podobnie uważam, że nie powinniśmy sięgać po gotowe CMS'y a raczej sięgnąć po coś co nam umożliwi szybkie zbudowanie CMS'a na potrzeby WOŚP czyli jakiś sprawdzony framework. Z wyżej wymienionych stawiałbym na CodeIgniter'a też dodałbym do puli [http://solarphp.com/ Solar] (choć jest on chyba jeszcze w zbyt wczesnym stadium) czy [http://framework.zend.com/ Zend Framework] (ten też jeszcze we wczesnym stadium i bardziej jako zbiór użytecznych komponentów). Nie mniej CodeIgniter i Solar z moich obserwacji są najszybsze w działaniu i chyba najbardziej intuicyjnie - choć lepiej niech ktoś bardziej doświadczony w pracy z nimi się wypowie - ja pracuję na swoim frameworku, który porównując jest najbliższy Solar'owi. --[[User:Mariuszn3|Mariuszn3]] 12:09, 9 December 2006 (PST) | ** Jak wyżej, podobnie uważam, że nie powinniśmy sięgać po gotowe CMS'y a raczej sięgnąć po coś co nam umożliwi szybkie zbudowanie CMS'a na potrzeby WOŚP czyli jakiś sprawdzony framework. Z wyżej wymienionych stawiałbym na CodeIgniter'a też dodałbym do puli [http://solarphp.com/ Solar] (choć jest on chyba jeszcze w zbyt wczesnym stadium) czy [http://framework.zend.com/ Zend Framework] (ten też jeszcze we wczesnym stadium i bardziej jako zbiór użytecznych komponentów). Nie mniej CodeIgniter i Solar z moich obserwacji są najszybsze w działaniu i chyba najbardziej intuicyjnie - choć lepiej niech ktoś bardziej doświadczony w pracy z nimi się wypowie - ja pracuję na swoim frameworku, który porównując jest najbliższy Solar'owi. --[[User:Mariuszn3|Mariuszn3]] 12:09, 9 December 2006 (PST) | ||
*** Musze przyjzec sie blizej temu Solarowi. Mysle, ze ze wzgledu na to, ze tak naprawde, nasz cel miesci sie w zakresie "standardowych zastosowan" frameworkow - takich, na dzialanie z ktorymi sprawdza sie frameworki podczas ich tworzenia, to raczej kazdy powinien sie nadac. Specyficzne w tym projekcie bedzie przede wszystkim skladowanie tych "instancji" w ramach projektu. Dlatego decyzje podjalbym na podstawie - w czym bedzie sie nam najlepiej /najplynniej pracowalo, a to stricte zalezy od ludzi, ktorzy beda to pisac :) --[[User:Zbraniecki|Zbraniecki]] 18:07, 9 December 2006 (PST) | *** Musze przyjzec sie blizej temu Solarowi. Mysle, ze ze wzgledu na to, ze tak naprawde, nasz cel miesci sie w zakresie "standardowych zastosowan" frameworkow - takich, na dzialanie z ktorymi sprawdza sie frameworki podczas ich tworzenia, to raczej kazdy powinien sie nadac. Specyficzne w tym projekcie bedzie przede wszystkim skladowanie tych "instancji" w ramach projektu. Dlatego decyzje podjalbym na podstawie - w czym bedzie sie nam najlepiej /najplynniej pracowalo, a to stricte zalezy od ludzi, ktorzy beda to pisac :) --[[User:Zbraniecki|Zbraniecki]] 18:07, 9 December 2006 (PST) | ||
| + | *** Solar wyglada niezle,ale wydaje mi sie, ze kluczem jest dokumentacja bo bedziemy musieli isc na kompromis i wybrac jeden z frameworkow - a wtedy niektorzy beda musieli sie go nauczyc (wiem - inni programisci moga pomoc - ale jednak dobrze by bylo zeby, zeby kazdy znal podstawy danego frameworka). Wymienione wyzej przeze mnie frameworki maja dobra dokumentacje, duzo przykladow(tutoriali, artykulow) i niezle community ktore zawsze pomoze :) (kto byl na #cakephp to wie o czym mowie - developerzy czesto siedza i zawsze znajdzie sie ktos kto pomoze, a sadzac po opiniach innych to na pozostalych kanalach/forach jest podobnie). A co do Zenda - zgadzam sie zupelnie ( zbior dobrych komponentow) - jak go testowalem kilka (3?) miesiecy temu to nadal byl tylko zlepek klas - ktore moga i prawdopodbnie *beda* dobrym frameworkiem. Kilka klas wyglada bardzo dobrze ( uzywam np. [http://framework.zend.com/manual/en/zend.search.html Zend_Search_Lucene] i bardzo dobrze sie spisuje w CakePHP). Jakbym mial glosowac to w kolejnosci oddanych glosow - CakePHP (dlatego ze pracowalem), CodeIgniter(bo zawsze chcialem sprobowac - wyglada dobrze), Symfony(mieszane uczucia - wszedzie ten YAML ;) i configi).--[[User:Kabturek|kabturek]] 06:24, 10 December 2006 (PST) | ||
Revision as of 14:25, 10 December 2006
Tutaj możesz dodawać swoje uwagi i pomysły dot. projektu:
Komunikacja
- Proponuję założyć forum. Ale to w chwili, kiedy pojawi się kilku chętnych.
Gotowe rozwiązania
- Wydaje mi się, że raczej nie powinniśmy sie pchać w takie rzeczy jak Joomla ( kto próbował to kiedyś rozszerzyć troche bardziej - wie o co mi chodzi). Skłaniał bym się raczej w strone napisania własnego oprogramowania w oparciu o któryś z frameworków (CakePHP , Code Igniter lub Symfony). Ja mam troche doświadczenia z CakePHP(kilka projektów - teraz kończe ostatni - galerię ;) ). --Kabturek 06:38, 9 December 2006 (PST)
- Jak wyżej, podobnie uważam, że nie powinniśmy sięgać po gotowe CMS'y a raczej sięgnąć po coś co nam umożliwi szybkie zbudowanie CMS'a na potrzeby WOŚP czyli jakiś sprawdzony framework. Z wyżej wymienionych stawiałbym na CodeIgniter'a też dodałbym do puli Solar (choć jest on chyba jeszcze w zbyt wczesnym stadium) czy Zend Framework (ten też jeszcze we wczesnym stadium i bardziej jako zbiór użytecznych komponentów). Nie mniej CodeIgniter i Solar z moich obserwacji są najszybsze w działaniu i chyba najbardziej intuicyjnie - choć lepiej niech ktoś bardziej doświadczony w pracy z nimi się wypowie - ja pracuję na swoim frameworku, który porównując jest najbliższy Solar'owi. --Mariuszn3 12:09, 9 December 2006 (PST)
- Musze przyjzec sie blizej temu Solarowi. Mysle, ze ze wzgledu na to, ze tak naprawde, nasz cel miesci sie w zakresie "standardowych zastosowan" frameworkow - takich, na dzialanie z ktorymi sprawdza sie frameworki podczas ich tworzenia, to raczej kazdy powinien sie nadac. Specyficzne w tym projekcie bedzie przede wszystkim skladowanie tych "instancji" w ramach projektu. Dlatego decyzje podjalbym na podstawie - w czym bedzie sie nam najlepiej /najplynniej pracowalo, a to stricte zalezy od ludzi, ktorzy beda to pisac :) --Zbraniecki 18:07, 9 December 2006 (PST)
- Solar wyglada niezle,ale wydaje mi sie, ze kluczem jest dokumentacja bo bedziemy musieli isc na kompromis i wybrac jeden z frameworkow - a wtedy niektorzy beda musieli sie go nauczyc (wiem - inni programisci moga pomoc - ale jednak dobrze by bylo zeby, zeby kazdy znal podstawy danego frameworka). Wymienione wyzej przeze mnie frameworki maja dobra dokumentacje, duzo przykladow(tutoriali, artykulow) i niezle community ktore zawsze pomoze :) (kto byl na #cakephp to wie o czym mowie - developerzy czesto siedza i zawsze znajdzie sie ktos kto pomoze, a sadzac po opiniach innych to na pozostalych kanalach/forach jest podobnie). A co do Zenda - zgadzam sie zupelnie ( zbior dobrych komponentow) - jak go testowalem kilka (3?) miesiecy temu to nadal byl tylko zlepek klas - ktore moga i prawdopodbnie *beda* dobrym frameworkiem. Kilka klas wyglada bardzo dobrze ( uzywam np. Zend_Search_Lucene i bardzo dobrze sie spisuje w CakePHP). Jakbym mial glosowac to w kolejnosci oddanych glosow - CakePHP (dlatego ze pracowalem), CodeIgniter(bo zawsze chcialem sprobowac - wyglada dobrze), Symfony(mieszane uczucia - wszedzie ten YAML ;) i configi).--kabturek 06:24, 10 December 2006 (PST)
- Jak wyżej, podobnie uważam, że nie powinniśmy sięgać po gotowe CMS'y a raczej sięgnąć po coś co nam umożliwi szybkie zbudowanie CMS'a na potrzeby WOŚP czyli jakiś sprawdzony framework. Z wyżej wymienionych stawiałbym na CodeIgniter'a też dodałbym do puli Solar (choć jest on chyba jeszcze w zbyt wczesnym stadium) czy Zend Framework (ten też jeszcze we wczesnym stadium i bardziej jako zbiór użytecznych komponentów). Nie mniej CodeIgniter i Solar z moich obserwacji są najszybsze w działaniu i chyba najbardziej intuicyjnie - choć lepiej niech ktoś bardziej doświadczony w pracy z nimi się wypowie - ja pracuję na swoim frameworku, który porównując jest najbliższy Solar'owi. --Mariuszn3 12:09, 9 December 2006 (PST)
